18 октября 2019 года

Раздел: Юриспруденция - Законодательный акт - РФ - Информационное письмо Президиума

Информационное письмо Президиума - РФ
 _Телерадиокомпания обратилась в арбитражный суд с иском к редакции еженедельника
о конфискации тиража издания с программой ее передач и взыскании компенсации
за убытки, причиненные систематической перепечаткой таких программ из газеты,
которой эта информация передается компанией по возмездному договору.
Истец полагал, что программа теле- и радиопередач является результатом
интеллектуальной деятельности сотрудников компании, поэтому у него в силу
пункта 2 статьи 14 Закона "Об авторском праве..." возникло исключительное
право на использование программы как служебного произведения и любая ее публикация
без его ведома является нарушением авторских прав и дает основание применить
меры ответственности, установленные статьей 49 названного Закона.
Арбитражный суд удовлетворил исковые требования, поскольку ответчик публикует
программу теле- и радиопередач в своем еженедельнике без разрешения истца,
что является в соответствии со статьей 16 Закона "Об авторском праве..." нарушением
авторских прав телерадиокомпании.
Пересматривая названное решение в порядке надзора, суд отменил его, указав,
что предметом спора между истцом и ответчиком является программа как доводимая
до зрителей (слушателей) информация о времени выхода в эфир скомпонованных
определенным образом теле- и радиопередач. Такая информация, опубликованная
ранее в другой газете, стала общедоступной, и, кроме того, изложенная в обычной
(неоригинальной) форме, она не образует самостоятельного произведения.
В соответствии со статьей 8 Закона "Об авторском праве..." сообщения
о событиях и фактах, имеющие информационный характер, не являются объектом
авторского права.

2. Название произведения подлежит охране как объект авторского права
в случае, если является результатом творческой деятельности автора (оригинальным)
и может использоваться самостоятельно.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к издательству
о запрещении ответчику использовать в качестве наименования выпущенной в свет
серии книг название "Энциклопедия для детей и юношества".
Истец полагал, что использование этого названия нарушает его авторские
права на часть (название) произведения, опубликованного истцом раньше, чем
ответчиком и состоящего из нескольких томов под общим названием "Энциклопедия
для детей".
Арбитражный суд правомерно отказал в иске по следующим основаниям.
Согласно статье 6 Закона "Об авторском праве..." к объектам авторского
права относится и часть произведения (включая его название), которая является
результатом творческой деятельности и может использоваться самостоятельно.
Однако истец не доказал творческого (оригинального) характера названия, использованного
им для серии книг. Наоборот, неоригинальность словосочетания "Энциклопедия
для детей" очевидна.

3. Арбитражному суду неподведомственны споры по искам авторов произведений
о защите авторских прав от несанкционированного использования произведений.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к
акционерному обществу о защите авторских прав на выполненные им эскизные проекты
фасада реставрируемого здания путем взыскания компенсации.
Акционерное общество иск не признало, сославшись на осуществление реставрации
по проекту, выполненному и предоставленному строительной фирмой.
Арбитражный суд правомерно в соответствии с пунктом 1 статьи 85 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации** прекратил производство по делу,
поскольку такой спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно статье 4 Закона "Об авторском праве..." автором признается физическое
лицо, творческим трудом которого создано произведение.
Таким образом, творцом произведения может быть только физическое лицо,
при этом не имеет значения его статус (в данном случае истец является индивидуальным
предпринимателем).
Истец обращался в арбитражный суд за защитой прав как автор графического
произведения, то есть как физическое лицо. Дело с участием гражданина - физического
лица арбитражному суду неподведомственно.

4. Если при выделении из предприятия - владельца авторских прав - нового
предприятия не решен вопрос о переходе авторских прав к новому юридическому
лицу, то последнее не может быть признано обладателем этих прав.

Чтобы прочитать полный текст,
скачайте книгу Информационное письмо Президиума, РФ в формате TXT (11 kb.)
Пароль на архив: www.knigashop.ru