_В современных условиях роль каждой отрасли права, право-
вого института, каждой нормы права определяется тем, насколь-
ко они содействуют созданию материально-технической базы
коммунизма, формированию коммунистических общественных от-
ношений, воспитанию нового человека.

Уголовное право, в отличие от других отраслей права, имеет
дело со специфической областью общественных отношений. Оно
призвано охранять советский общественный и государственный
строй, социалистическую систему хозяйства, социалистическую
собственность, личность, политические, трудовые, имущественные
и другие права граждан-весь социалистический правопорядок
от общественно опасных посягательств.

В Программе КПСС подчёркивается: <В обществе, строящем
коммунизм, не должно быть места правонарушениям и преступ-
ности> . Для ликвидации преступности первостепенное значение
имеет выявление причин, выяснение всех условий, при которых
совершаются преступления. Только исследовав каналы, питаю-
щие преступность, можно по-научному, с глубоким знанием дела
наметить широкую систему мероприятий по борьбе с этим со-
циальным злом

В постановлении ЦК КПСС <О мерах по дальнейшему раз-
витию общественных наук и повышению их роли в коммунисти-
ческом строительстве> в качестве одного из первоочередных на-
правлений в области правовых наук названа разработка мер по
предотвращению и ликвидации преступности и других правона-
рушений

Изучение преступности как социального явления показывает,
что в большинстве случаев наиболее опасные преступления
совершаются не в одиночку, а путем объединения усилий несколь-
ких лиц, сообща ставших на путь нарушения законаКримино-
_________ /

XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографи-
ческий отчет, т. 3. М., 1962, стр. 307.
" См.: <Коммунист>, 1963, № 16, стр. 32.
См.: <Коммунист>, 1967, № 13, стр. 3-13.

логическое обследование, проведенное в 1967 г. с участием авто-
ра этой работы, показало, что свыше 40Ї/д всех преступлений
совершаются двумя или большим количеством лиц.Удельный вес
преступлений, совершаемых в соучастии, намного повышается,
когда речь идёт об имущественных преступлениях. Так, при хи-
щении государственного и общественного имущества в "особо
крупных размерах он составляет 89,6%, при нарушении правил
о валютных операциях при отягчающих обстоятельствах -
84,4%, при разбойных нападениях-80,3%, при хищениях госу-
дарственного и общественного имущества путём грабежей -
70% и т.д.

Ещё выше стремление к объединению усилий при совершении
преступлений несовершеннолетними. Среди правонарушений,
учинённых лицами в возрасте до 18 лет, удельный вес преступле-
ний, совершенных сообща двумя или большим количеством лиц,
составляет 73,1%, а по имущественным преступлениям-бо-
лее 80-90%. (

Изучение 600 уголовных дел, по которым к уголовной ответ-
ственности привлекались несовершеннолетние, показало, что
75% всех преступлений было совершено ими в соучастии, в том
числе 24%-двумя лицами, 21,2-тремя, 12,7-четырьмя
и 17,1% -пятью и более лицами; 3/,6% всех преступлений бы-
ли совершены несовершеннолетними с участием взрослых и лиц,
достигших совершеннолетия.

Опросы несовершеннолетних, проведенные в колониях, где
они отбывали наказание, свидетельствуют, что еще нередки слу-
чаи, когда не все лица, участвовавшие вместе с ними в соверше-
нии преступлений, были привлечены к уголовной ответственнос-
ти. Особенно часто с такими явлениями в практике работы орга-
нов, ведущих борьбу с преступностью, можно столкнуться тогда,
когда имеет место соучастие с распределением функций между
лицами, совместно участвующими в совершении преступлений.
Ограничившись выявлением непосредственного исполнителя или
исполнителей, следственные, а за ними и судебные органы не
всегда уделяют должное внимание выявлению других участни-
ков преступления.

На необходимость тщательно выявлять всех участвующих
в преступлении неоднократно указывал Верховный Суд СССР.
Так, в постановлении от 14 мая 1962 г. <О задачах по устране-
нию недостатков и дальнейшему улучшению деятельности судов
по борьбе с преступностью> Пленум Верховного Суда СССР
специально подчеркнул, что в ряде случаев <не на должной
высоте остаётся качество судебного следствия, нередко при рас-
смотрении уголовных дел не выявляются все виновники совер-
шенного преступления> . На этот же недостаток Пленум Вер-